El debate se originó por la discusión interna del partido para apoyar el “Apruebo” u “Rechazo” a una Nueva Constitución en Chile.
Por medio de un debate virtual organizado por la Juventud de Renovación Nacional en relación al proceso constituyente entre partidarios del Apruebo y el Rechazo, las parlamentarias Camila Flores y Ximena Ossandón protagonizaron una verdadera guerra interna.
Revisa el debate acá:
Ximena Ossandón (XO): -Yo Apruebo porque la actual Constitución ha desprotegido a los ciudadanos. Porque el Estado tiene un rol secundario hoy día. Lamentablemente este rol ha reducido la protección de las personas. Especialmente en los temas de vejez, enfermedad y pobreza. Y nadie puede discutir eso. El Estado ha sido tan subsidiario que le ha dejado toda la pega al particular. Y cuando el particular falla recién aparece el Estado. A través de nuestra nueva Constitución tenemos que rearmar el Estado. El Estado tiene que ser muy potente.
Hasta Latam recurre al Estado. Hoy hemos reconocido que el Estado tiene que ser fuerte. Pero el Estado tiene que ser el primero que se tiene que hacer cargo de los problemas. El Apruebo es parte de la respuesta a las demandas ciudadanas que el pueblo, esa palabra que tanto le gusta a la izquierda, pero que es muy real, nos está exigiendo a las elites, porque nosotros, hoy día, con nuestra Constitución, no estamos dando el ancho.
Camila Flores (CF): -A ver, primero, con mucho cariño, con mucha buena onda, parece que la Ximena no se ha leído la declaración de principios de Renovación Nacional, porque para nosotros hay principios que son fundamentales, como es el principio de subsidiariedad, el que se base en que la primera responsabilidad, el ente más importante es la persona, no el Estado.
Porque yo no quiero que el Estado tenga, por ejemplo, el derecho de educar a mis hijos. Que sea yo como madre quien tenga el derecho preferente de educar a mis hijos, no el Estado. Yo quiero un Estado chiquitito, yo no quiero un Estado grande como dice la Ximena. Quiero un Estado pequeño, eficiente, donde se gaste lo menos posible en burocracia estatal y se gaste más en las personas. Y particularmente en la clase media.
A mí me preocupa escuchar estos discursos porque es como la lucha de clases. Es la elite, los ricos, contra los pobres o los pobres contra los ricos ¡Por favor! Si eso no puede ser ¡Eso ya lo vivimos! Eso ya ocurrió ¡Y miren cómo terminó nuestro país! Enfrentados chilenos contra chilenos.
¡Por favor! Cuando me hablan de una Constitución paritaria, “inaceptable que no estén las mujeres”, dice Ximena. Oye, acá tienen que ir competir los mejores. Sean mujeres, sean hombres, sean de pueblos originarios, sean de las minorías sexuales. Si yo hubiera sido diputado cuando se legisló ley de cuotas para las parlamentarias, yo hubiese votado en contra. Porque yo no necesito un bastón para llegar a la meta.
XO: -Oh, qué horror Camila.
CF: -Pero ¡¿por qué?! Yo estoy pidiendo que los señales, nada más.
XO: -Vamos a salir a caminar, mejor… y ahí vamos a ver si encontramos la desigualdad.
CF: -Hoy día he caminado por Olmué, por Nogales, olvídate… harto.
XO: –La violencia parece que no sé po…. no estoy acostumbrada a este tipo de cosas, pero si la Camila considera que no hay desigualdad en este país quiere decir que vivimos en otro país.
CF: -No, yo te pido que me digas los artículos de la Constitución de cuáles son los que generan la desigualdad…
XO: -Es el modelo capitalista brutal que hoy día nos ha llevado -muy protegido por nuestra Constitución- a que algunos tengan mucho y la mayoría tenga poco. Si tu no consideras que eso es así, realmente vivimos en países muy distintos.
Ahora, tu hablas de la paridad. Camila, tú entraste por la ley de cuotas, yo también. Ni tu no yo estaríamos tal vez en el Congreso. No podemos decir que las mujeres no necesitamos un empuje. Me parece sorprendente que digas que llegaste por tu solo mérito, me imagino que tu campaña tuvo que haber sido estupenda. Claramente entraste por la ley de cuotas.