Las recientes declaraciones de Gustavo Álvarez, confirmando su no continuidad como entrenador de Universidad de Chile para la temporada 2026, han provocado un intenso debate que trasciende las críticas a la dirigencia de Azul Azul. En este contexto, el exfutbolista nacional Pato Yáñez intervino en ESPN para encender la discusión, apuntando directamente a la escasa autocrítica del estratega argentino.
El panelista del programa F90 fue enfático al señalar que la responsabilidad del bajo rendimiento del equipo durante la temporada, especialmente en el irregular segundo semestre, no puede recaer solo en las decisiones administrativas. Yáñez destacó que el plantel con que contaron los azules, incluyendo los refuerzos de mitad de año, no justificaba la gran distancia de 20 puntos que los separó del equipo líder del campeonato.
El ex seleccionado nacional cargó contra la postura del técnico, pidiendo terminar con la práctica de "vender la pomada" y culpar a otros sin reconocer los errores propios. "No todo es que no se fue Sepúlveda, no todo es que no llegó Matus, no todo es lo de Salomoni, hay responsabilidad también de Álvarez en el torneo nacional", afirmó Yáñez, sugiriendo que Álvarez usó la inversión o falta de inversión de la dirigencia como excusa.
Contundentes palabras de Pato Yáñez
Durante su intervención, Pato Yáñez recordó que, al finalizar la primera rueda, la U se encontraba a solo un punto de Coquimbo y Audax, pero esa distancia se incrementó significativamente en la segunda parte del torneo. "¿Y Álvarez no tiene responsabilidad?... por favor", añadió Yáñez en un tono crítico, indicando que las decisiones técnicas en el campo también influyeron en la mala campaña.
De esta manera, mientras el entrenador confirma su partida del club al finalizar el año, Pato Yáñez lanza una advertencia sobre el análisis de la temporada: el fracaso de Universidad de Chile no puede atribuirse únicamente a errores dirigenciales o a la falta de fichajes. Según el exfutbolista, el cuerpo técnico liderado por Álvarez debe asumir su cuota de culpa y enfrentar una revisión honesta de su propia gestión.
