El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago ha desestimado la solicitud del Ministerio Público de revertir la medida cautelar de Jorge Valdivia y enviarlo nuevamente a prisión preventiva. La petición se basaba en una grave acusación presentada esta semana por una de las denunciantes de violación contra el exfutbolista, quien afirmó haber sido amedrentada por el imputado en plena calle.
La acusación de la presunta víctima se respaldó con un polémico video, filtrado a la prensa, que supuestamente probaba que el exjugador habría vulnerado la orden de alejamiento al acercarse e increparla a gritos. A pesar de la gravedad de la denuncia y de la evidencia audiovisual, el tribunal consideró que los antecedentes presentados eran insuficientes para modificar la medida cautelar, por lo que Valdivia se mantendrá con arresto domiciliario nocturno hasta nuevo aviso.
Tras la resolución, el fiscal de Género, Rodrigo Celis, confirmó que la institución evaluará una posible apelación para insistir en intensificar las cautelares contra Jorge Valdivia. El persecutor explicó que el tribunal habría desestimado el valor probatorio de la grabación. “Se exhibieron los antecedentes, incluso un video, y a entender del tribunal, esa situación, al parecer, entendió que era muy breve y no justificaba la intensificación de la cautelar”, explicó Celis.
Jorge Valdivia y la definición de su caso
El fiscal detalló la secuencia que se observa en las imágenes, destacando que el comportamiento de Jorge Valdivia habría sido contrario a la prohibición. “Al parecer se le advierte que está la víctima, se da vuelta y en vez de retirarse, como se le dice a cualquier imputado, él se para, la espera, la mira y, según dice la víctima, la increpa públicamente”, señaló Celis, indicando que el imputado no actuó de forma pasiva.
Celis añadió que, aunque el video no cuenta con audio, este se complementa con el relato de la denunciante y con el testimonio de otro testigo presencial. Por esta razón, el Ministerio Público estudiará a fondo la resolución del tribunal para comprender el detalle de la decisión y determinar por qué la evidencia no fue considerada suficiente para modificar la medida cautelar del exjugador.
