Luego de acudir al 7° Juzgado de Garantía de Santiago, donde la preparación del juicio oral en su contra fue postergada para marzo de 2027, el exsubsecretario del Interior Manuel Monsalve dialogó con los medios de comunicación. En la oportunidad, reconoció que afronta un escenario complejo y afirmó: “Primero, decir que me encuentro tranquilo. Si bien, obviamente, esta es una situación compleja. Hace cerca de dos años, obviamente, mi vida se quebró. Creo que es un daño irreparable, más allá de lo que ocurre en el juicio. Creo que el daño personal, profesional, familiar, es un daño absolutamente irreparable”.
Al profundizar en el desarrollo de la causa judicial, Manuel Monsalve insistió en la importancia de analizar ambas posturas para esclarecer la verdad de lo sucedido. En ese contexto, destacó la instancia procesal frustrada expresando que “para conocer la verdad hay que escuchar a ambas partes” y argumentó que “hasta ahora se ha escuchado preeminentemente la versión y los argumentos de la parte acusadora”. Por esta razón, complementó que “por eso me interesa mucho, nos interesaba mucho la audiencia de prevención de juicio oral. Porque es el primer momento en el cual se empieza a escuchar a la defensa”.
Respecto de las acusaciones interpuestas por su exsubalterna tras una cena efectuada en septiembre de 2024, Monsalve descartó que se haya presentado una falta de conciencia durante dicha jornada. Al referirse al trayecto nocturno, aseveró que “hay dos personas que caminaron la noche del 22 de septiembre por la calle. Es evidente que ninguna de las dos estaba inconsciente. Ninguna de las dos estaba inconsciente. Las dos personas relatan una pérdida de memoria. Y la pérdida de memoria no es sinónimo de inconsciencia”.
Manuel Monsalve aborda aplazamiento de su juicio oral y defiende su inocencia ante la justicia
El exfuncionario ahondó en la diferencia técnica entre la falta de memoria y la inconsciencia para rebatir los cuestionamientos sobre el uso de su dispositivo móvil. Sobre este punto remarcó que “la pérdida de memoria no es un sinónimo de inconsciencia. Yo nunca he dicho que estaba inconsciente. Se utilizó esa herramienta, por ejemplo, para decir que la manipulación del celular era una actividad que yo había mentido. Yo nunca he dicho que estaba inconsciente. Lo que ambas personas han sostenido es que sufrieron una pérdida de memoria. Deberá discutirse en el juicio, con las opiniones que corresponden en el juicio a los peritos”.
Finalmente, Manuel Monsalve manifestó su plena convicción de que se demostrará su inocencia cuando los hechos sean evaluados formalmente y concluyó con una autocrítica sobre su actuar profesional. En su cierre, asumió la responsabilidad de lo ocurrido manifestando que “nunca debí haber salido ese día a comer con una persona que trabajaba en la Subsecretaría. Creo que ese es un error enorme. Lo asumo como un error. Es evidente que además ese error me expuso a una situación de vulnerabilidad que no debió haber ocurrido. Y por lo tanto lo asumo evidentemente como una decisión equivocada, errada, mía”.
