En estas horas, una información de último momento sonó fuerte sobre el caso Tomás Bravo.
En las primeras horas de este martes, una nueva noticia sobre el caso Tomás Bravo sonó como bomba en las redes sociales. Además de que se está llevando a cabo la audiencia de formalización a Jorge Escobar Escobar, tío abuelo del niño desaparecido y hallado muerto en el sector de Caripilún, otra información comenzó a circular.
Esta última tiene que ver con los antecedentes entregados por el fiscal jefe de Arauco, José Ortiz. El mencionado dejó en claro que la víctima falleció debido a la «introducción en su boca de un objeto contundente, generando una asfixia, produciendo el fallecimiento». A su vez, dijo: «El lugar del hallazgo no es el lugar de los hechos».
«En alta probabilidad, no es el lugar de la muerte de Tomás, mediando un traslado poco prolijo entre la vegetación, que dejó múltiples escoriaciones en el cuero cabelludo, rostro, plano superior, torso, miembros superiores e inferiores, lesiones que no pudieron producirse por desplazamientos voluntarios, sino más bien con el menor fallecido», sumó.
Por otro lado, Ortiz señaló que «lo anteriormente señalado, permite señalar la hipótesis de que estas maniobras de traslado del menor han ocurrido en dos etapas e intervalos de tiempos distintos. Una, consistente en su traslado a un punto aún indeterminado, donde no fue visible a los rastreos inmediatos del día del extraído. Y una segunda etapa posterior, donde fue depositado en su lugar de hallazgo definitivo»
Estremecedores palabras
«Quien realiza estas maniobras, no tuvo los tiempos necesarios para cubrir distancias, debiendo regresar rápidamente al sector para ser visto con su entorno o cercanos, evitando levantar sospechas; y regresando con posterioridad para finalizar el traslado al sitio del suceso del hallazgo», explicó el fiscal.
Asimismo, también comentó: «Se suma a lo anteriormente expuesto, la ubicación del cadáver al borde del camino y la forma en que fue acomodado junto al tronco del lugar, el haber separado las demás vestimentas y especialmente el polerón, cuyo contraste de color se aprovechó para asegurar que el cadáver fuese hallado, dejándolo como una señal visible».
Ante esto, Ortiz dejó en claro que los antecedentes «muestran la posible existencia de esta muerte por asfixia sin existir en el cuerpo del menor ningún elemento extraño que haya generado esa muerte. El sitio del suceso grita por sí solo la intervención de terceras personas, sin tener que hacer mayor reflexión al respecto».
«En ese sentido, claramente estamos frente a la existencia de un delito. Hoy día la investigación habrá que ampliarla para ver qué delito y ver las calificaciones jurídicas finales, pero hay elementos de participación. El delito que se le ha formalizado es de homicidio calificado. Nuestro ordenamiento legal establece una pena de presidio mayor en su grado máximo a presidio perpetuo, es decir, de 15 años y un día hasta presidió perpetuo por ese tipo de delito», concluyó el fiscal Ortiz.
